Sudačka komisija Hrvatskog nogometnog saveza objavila je analizu situacija iz 32. kola HNL-a. Izdvojene su samo četiri situacije iz proteklog kola, a komisija je suglasna sa svim odlukama donesenima na terenu. Dakle, po tom viđenju, nije bilo značajnih previda i grešaka u 32. kolu.
Jedna od najzanimljivijih situacija ticala se isključenja Hajdukova krilnog napadača Roka Brajkovića koji je nakon dva žuta kartona protiv Osijeka morao napustiti teren. Ovako je komisija obrazložila navedenu odluku:
“Nakon što je dobio prvi žuti karton u 24. minuti zbog nesmotrenog starta (nesmotren start s leđa i udarac lijevom nogom), gostujući igrač br. 28 napravio je novi taktički prekršaj blizu kaznenog prostora. Sukladno kontekstu i pozicijama obrambenih igrača/napadača, sudac je ovu situaciju smatrao “zaustavljanjem obećavajućeg napada čistim saplitanjem“ i dao drugi žuti karton. Sudačka komisija podržava takvu analizu i dodijeljena dva žuta kartona.”
Dinamov stoper bio je u središtu pažnje
Kao sporna situacija izdvojen je i start Kévina Théophile-Catherinea protiv Rijeke koji je u tranziciji zaustavio Tonija Fruka, ali sudac je ostao suzdržan. Komisija je podržala takvu odluku:
“Tijekom protunapada gostujuće momčadi, gostujući napadač br. 10 kontrolirao je loptu i brzo trčao prema domaćim vratima. Na otprilike 20 metara od vrata gurnuo ga je domaći branič br. 28 (strana o stranu). Prema sučevom kriteriju dosuđivanja prekršaja koji je primjenjivao od početka utakmice (visoka razina prihvaćanja fizičkih kontakata), sudac nije dosuđivao prekršaje za takve kontakte između igrača.
Analizirajući izazov između igrača, a posebno stav braniča, možemo spomenuti:
– Branič nije bio iza nego uglavnom sa strane napadača
– Branič nije koristio pretjeranu silu lijevom rukom kako bi gurnuo suparnika
– Napadač je trčao vrlo brzo kada je dodirnut
Slijedeći gore navedene kriterije, sudačka komisija može podržati sučevu odluku da ne dosudi slobodan udarac. Očekivani osjećaj sudaca je prihvatiti fizičke kontakte i ne dosuđivati manje izazove, izbjegavajući previše prekida tijekom utakmice. U ovoj situaciji, VAR ne može intervenirati jer, zbog pozicije napadača i pozicije braniča, nije bilo moguće očekivati crveni karton za onemogućavanje prilike za postizanje pogotka.”
Cijelu analizu možete pročitati OVDJE.
