Sudačka komisija Hrvatskog nogometnog saveza na čelu s Bertrandom Layecom objavila je analizu situacija iz 28. kola SuperSport Hrvatske nogometne lige, a njihovo priopćenje objavljujemo u cijelosti.
Situacija br. 1: GORICA – ISTRA 1961 (53. i 84. minuta); drugi žuti karton
Nakon što je dobio prvi žuti karton u 53. minuti zbog nesmotrenog starta (gaženje), gostujući igrač br. 26 napravio je novi nesmotreni start, udarivši svog suparnika nogom. Sudac mu je bez oklijevanja pokazao drugi žuti karton, što je značilo i crveni karton.
Prema našim smjernicama i našem prioritetu da zaštitimo igrače od fizičkih izazova, Sudačka komisija u potpunosti podržava ovu odluku o drugom žutom kartonu (isključenju).
Situacija br. 2: DINAMO – OSIJEK (5. minuta); kazneni udarac
Nakon udarca iz kuta lopta je prešla šesnaesterac i stigla do gostujućeg napadača br. 8, koji je pokušao pucati na vrata. Odjednom je pao na zemlju. Sudac, koji je bio blizu situacije, nije vidio nikakav prekršaj domaćeg igrača br. 25.
Nakon nekoliko ponavljanja, možemo pretpostaviti vrlo mekan kontakt po desnoj napadačkoj nozi. Prema našim smjernicama, za situaciju kaznenog udarca Sudačka komisija ne očekuje dosuđivanje kaznenog udarca kada postoji vrlo lagan kontakt sa suparnicima u kaznenom prostoru.
Za ovo tehničko razmatranje Sudačka komisija suglasna je s odlukom suca da ne dosudi kazneni udarac.
Osijek je trebao ostati s igračem manje
Situacija br. 3: DINAMO – OSIJEK (38. minuta); situacija “izgledna prilika za postizanje pogotka”
Kada je domaći napadač br.16 trčao prema gostujućim vratima, udaljen na oko 30 metara, gostujući branič br.15 ga je zadržao rukama. Sudac je ovaj taktički prekršaj procijenio prekidom obećavajućeg napada zbog pozicije napadača u trenutku kada je prekršaj napravljen (sasvim s lijeve strane) i smjera lopte.
Prema Pravilima nogometne igre, Sudačka komisija ne smatra ovu situaciju prekidom obećavajućeg napada već uskraćivanjem očite prilike za postizanje pogotka jer je napadač brzo trčao prema vratima, a nije bilo dodatnog braniča u blizini napadača.
Prema našim razmatranjima, svi tehnički kriteriji su ispunjeni:
– Pozicija napadača u sredini terena
– Pravac kretanja prema vratima
– Kontrola lopte napadača
– Brzina trčanja
Sudačka komisija očekuje intervenciju VAR-a kako bi preporučio pregled snimke te isključenje braniča.
Situacija br. 4: DINAMO – OSIJEK (42. minuta); zamjena identiteta
Nakon duela dvojice suparnika na sredini terena, sudac je zbog nesportskog ponašanja (pokazivanje rukom sucu da opomene suparničkog igrača) pokazao žuti karton gostujućem igraču br. 20. Prema našim smjernicama, svi igrači koji od suca traže karton za suparničkog igrača moraju biti opomenuti. Sudačka komisija suglasna je s ovom disciplinskom odlukom.
Nekoliko sekundi kasnije, sudac je kaznio žutim kartonom domaćeg igrača br. 38 za prethodni prekršaj protiv gostujućeg igrača br. 20. Nažalost, sudac je pogriješio kaznivši domaćeg br. 38 umjesto br. 10 koji je napravio prekršaj.
Prema VAR protokolu, VAR je preuzeo kontrolu nad situacijom i obavijestio suca o njegovoj pogrešci. Budući da je to bila činjenična odluka, sudac je poništio dodijeljeni žuti karton domaćem igraču br. 38 i ispravno kaznio domaćeg igrača br. 10. Sudac je jasno pokazao poništenje žutog kartona za igrača br. 38.
Sudačka komisija prihvaća intervenciju VAR-a i činjeničnu komunikaciju kojom se prvotna disciplinska mjera odnosi na pogrešnog igrača.
Rijeka je trebala ostati s igračem manje
Situacija br. 5: RIJEKA – VARAŽDIN (10. minuta); situacija “izgledna prilika za postizanje pogotka”
Nakon povratne lopte domaće obrane, gostujući napadač br. 22 je napravio pritisak na domaćeg braniča br. 18. Obrambeni igrač je desnom nogom pokušao izbiti loptu, ali ju je ipak prvi dodirnuo napadač. Domaći branič je neopreznim pokretom nogom zaustavio suparnika u izglednoj prilici za postizanje pogotka. Prema Pravilima nogometne igre, ispunjeni su svi kriteriji da se isključi obrambenog igrača:
– Pozicija napadača u sredini terena
– Pravac kretanja prema vratima
– Kontrola lopte napadača
– Brzina trčanja
Sudac je bio suglasan s kriterijima za crveni karton, ali kontakt domaćeg braniča i napadača nije smatrao prekršajem.
Sudačka komisija očekuje, nakon pregleda snimke, da sudac promijeni svoju početnu odluku i isključi domaćeg braniča.
Situacija br. 6: RIJEKA – VARAŽDIN (54. minuta); drugi žuti karton
Nakon što je dobio prvi žuti karton u 26. min zbog nesmotrenog prekršaja, domaći igrač br. 6 napravio je novi preoštar prekršaj. Sudac nije odmah dosudio slobodni udarac zbog puštene prednosti gostujuće momčadi. Nakon što je lopta bila izvan igre, sudac je ponovno opomenuo domaćeg igrača br. 6 zbog preoštrog starta.
Sudačka komisija u potpunosti podržava dodijeljeni drugi žuti karton
Situacija br. 7: HAJDUK – LOKOMOTIVA (65. minuta); situacija “izgledna prilika za postizanje pogotka“
Kada se igra odvijala izvan kaznenog prostora domaćih (cca 20 metara), gostujući napadač br. 14 pucao je po golu. Domaći vratar br. 13, koji je napustio svoj kazneni prostor, ispružio je svoju lijevu ruku kako bi zaustavio smjer lopte.
Budući da je bila očigledna prilika za postizanje pogotka, ruka nije bila u prirodnom položaju i vratar je povećao svoje tijelo, sudac je dosudio slobodan udarac i isključio vratara.
Sudačka komisija u potpunosti podržava odluku suca na terenu.
