Iza nas je 25. kolo HNL-a u kojem smo imali nekoliko spornih sudačkih odluka, pogotovo na utakmicama između Hajduka i Gorice te Slaven Belupa i Dinama. Sudačka komisija sada se oglasila i podržala sve odluke sudaca s navedenih utakmica, a evo kako su ih obrazložili.
Hajduk – Gorica (27. minuta); prekršaj u napadačkoj fazi (APP)
Gostujuća momčad postigla je pogodak, ali tijekom napadačke faze gostujući igrač br. 14 je, prije dodavanja lopte svom suigraču, gurnuo loptu jasnim i namjernim pokretom lijeve ruke prema lopti. Zbog brzine i diskretnog kontakta, sudac nije mogao vidjeti ovaj kontakt i nije donio nikakvu odluku. Nakon duge provjere, VAR je sucu preporučio pregled snimke za potencijalno poništenje pogotka.
Budući da je komunikacija na ovom stadionu vrlo otežana, sudac je koristio walkie-talkie te je nakon kraćeg pregleda odlučio poništiti pogodak zbog prekršaja u napadačkoj fazi zbog kažnjivog igranja rukom. Sudačka komisija suglasna je s intervencijom VAR-a i konačnom odlukom suca.
Sudačka komisija
Hajduk – Gorica (45 + 4. minuta); situacija zaleđa
Kada je lopta dodana gostujućem igraču br. 9 koji je bio u kaznenom prostoru, napadač je bio u zaleđu. Pomoćni sudac nije podigao zastavicu, ali nekoliko minuta poslije VAR je potvrdio kažnjivo zaleđe napadača br. 9 koji je postigao pogodak.
Prilikom dodavanja gostujućem napadaču br. 9, domaći branič br. 3 je pokušao izbiti loptu, ali nije imao mogućnosti kontrolirati je. Bio je u zraku bez kontrole tijela i lopte te nije namjerno dodao loptu napadaču koji se nalazio u zaleđu.
Sudačka komisija
Slaven Belupo – Dinamo (5. i 23. minuta); drugi žuti karton
Prema Pravilima nogometne igre branič nije namjerno udario loptu. “Namjerna igra” je kada igrač ima kontrolu nad loptom uz mogućnost:
– Dodavanje lopte suigraču
– Stjecanje posjeda lopte; ili
– Uklanjanje lopte udarcem nogom ili glavom
Sudačka komisija potvrđuje odluku zaleđa i slaže se s poništenjem pogotka.
Sudačka komisija
Slaven Belupo – Dinamo – 76. minuta situacija za kazneni udarac
Nakon što je dobio prvi žuti karton u 5. minuti zbog preoštrog starta (saplitanje suparnika), domaći igrač br. 15 dobio je drugi žuti karton za isti prekršaj. S obzirom na naše kriterije za preoštar start: brzina, jasan kontakt (nizak kontakt) po stopalima, bez kontrole tijela, sudačka komisija podržava disciplinsku odluku suca.
Kada je gostujući napadač ušao u sredinu domaćeg kaznenog prostora, driblao je suparnika kada ga je srušio branič br. 35 koji nije dotaknuo loptu. Sudac je bio u savršenoj poziciji blizu situacije te dosudio kazneni udarac. Poštujući naša tehnička razmatranja, sudačka komisija podržava odluku suca:B
– Branič nije odigrao loptu
– Branič nije kontrolirao svoje tijelo i startao je neoprezno
– Došlo je do kontakta između braniča i napadača
Sudačka komisija
Cjelokupnu analizu možete pogledati OVDJE.
