U ponedjeljak popodne je Sudačka komisija Hrvatskog nogometnog saveza na čelu s Bertrandom Layecom objavila je analizu situacija iz 5. kola SuperSport Hrvatske nogometne lige koja je objavljena na stranici HNS-a.
Prvo su prokomentirali poništeni pogodak Tomislava Božića protiv Istre. Gol igrača Slaven Belupa je poništen zbog zaleđa, a njihovo obrazloženje je:
Prilikom upućivanja lopte od strane igrača Slaven Belupa s brojem 6, njegov se suigrač s brojem 90 nalazio u poziciji zaleđa na rubu vratarevog prostora. Jasnom kretnjom utjecao je na protivničkog obrambenog igrača koji je bio u njegovoj blizini. Sukladno Pravilima nogometne igre, Sudačka komisija u potpunosti podržava intervenciju VAR-a (zbog interpretacije situacije) i konačnu odluku o poništenju pogotka.
Sudačka komisija
Druga situacija koju su komentirali je potencijalni prekršaj prije pogotka Hajduka protiv Osijeka. Tada je u skoku branič Hajduka Dominik Prpić rukom u potiljak udario napadača Osijeka, ali komisija ne smatra da je bilo dovoljno intenziteta u tom duelu:
Nakon što su se dvojica suparničkih igrača borila za loptu u zraku, obrambeni igrač Hajduka je lagano gurnuo protivnika u vrat na sredini terena. U nastavku igre je momčad Hajduka postigla pogodak. Slijedom naših smjernica i sučevog kriterija, Sudačka komisija ne smatra ovaj kontakt tijelima u zraku kažnjivim izazovom. Čak i ako je VAR preporučio OFR (pregled snimke na terenu), sudac je ostao pri svojoj prvotnoj odluci. Sudačka komisija suglasna je s njegovom odlukom.
Sudačka komisija
Treća situacija je bila kazneni udarac koji je Varaždin dobio protiv Lokomtive. Tada je vratar Lokomotive Zvonimir Šubarić srušio Michaela Šegu, a komisija je za tu situaciju rekla:
Napadač Varaždina ulazio je u kazneni prostor i prošao ispred suparničkog braniča kada ga je vratar srušio kasnom intervencijom. Vratar nije dotaknuo loptu te je očito srušio napadača. Sudačka komisija u potpunosti podržava ovu odluku dosuđivanja kaznenog udarca bez žutog kartona. Naime, napadač koji je krenuo s lijeve strane u kazneni prostor izgubio je djelomično kontrolu nad loptom. Bio je to obećavajući napad i prema Pravilima nogometne igre Sudačka komisija ne očekuje opomenu vrataru.
Sudačka komisija
Nakon toga su iz utakmice Rijeke i Dinama izdvojili samo jednu situaciju. Riječ je o startu Johna Cordobe nad Komnenom Andrićem za koji je Kolumbijac dobio žuti karton:
Iako bi izazov, koji je napravio igrač Dinama s brojem 19, mogao ugroziti sigurnost njegovog protivnika, moramo analizirati neka razmatranja kako bismo ga kaznili na odgovarajući način. Zbog nedostatka intenziteta i udarca na protivničko stopalo, Sudačka komisija podržava odluku suca da pokaže žuti karton. U ovakvom izazovu bio bi podržan i crveni karton. Po našim kriterijima ovo se može svrstati u “sivu zonu”.
Sudačka komisija
Posljednja situacija koju su komentirali je poništeni pogodak Rokasa Pukštasa u utakmici Hajduka protiv Osijeka. Tada je poništen gol zbog zaleđa Prpića za kojeg komisija smatra da je utjecao na igru:
Nakon izvedenog slobodnog udarca, pomoćni sudac je podigao zastavicu zbog napadača koji se nalazio u zaleđu. Zapravo, suigrač igrača koji je postigao pogodak nalazio se u zaleđu. Na snimci možemo vidjeti da je taj igrač pokušao odigrati loptu glavom. Tim skokom i pokušajem igranja lopte glavom umiješao se u napadačku fazu i utjecao na suparničkog igrača. Sudačka komisija podržava odluku zaleđa.
Sudačka komisija
